田骈
田骈，通称田子或田骈子，齐国人。因齐之田氏出于陈，故又称陈骈或陈骈子。约生于公元前355年前后，卒于前280年左右，是稷下学宫中著名的先生之一。在长期的稷下活动中，田骈治黄老道德之术，因发明序其旨意，著有《田子》一书。关于《田子》书，《汉书·艺文志》道家著录有二十五篇，今已不存。
田骈的思想属稷下黄老学派，他与慎到、环渊、接予等学者在稷下创立了黄老学派，建立起了以道、法为主体，兼采儒、墨、名、阴阳诸家之说而倾向法治的思想系统，黄老之学是道家与法家的统一。田骈的思想主要体现在三个方面：道术观、齐物观和法治观。他的道术观没有抓住道的本质，他的齐物观没有达到道通为一的境界，他的法治观则尚法而无法。尽管如此，他依然不愧是先秦时期一位重要的思想家。
人物生平
梁玉绳曰：“田骈始见《齐策》《庄子·天下》《荀子非十二子》；又名广，齐人；亦曰田子，亦曰陈骈，亦曰陈骈子。”田、陈古音通，陈骈即为田骈也。田骈是“稷下学宫先生”之一，唐陆德明《庄子释文》“田骈”条下注曰：“游稷下，著书十五篇”。其生卒年月现已不可确考，根据诸书所载的材料可知，他活跃于齐宣王时期，田地时似已步入晚年。而《史记·孟子荀卿列传》云：“田骈之属皆已死，齐襄王时，而荀卿最为老师。”黄丽晴经过考证得出田骈的生卒年大约为前 350 年——前 284 年，而周立升则认为田骈约生于公元前355年前后，卒于前280年左右。班固云：田子“名骈，齐人，游稷下学宫，号天口骈”（《汉书·艺文志》）。李善注《文选》引《七略》云：“田骈好谈论，故齐人为语曰‘天口骈’。天口者，言田骈子不可穷其口若事天。”（《文选·宣德皇后令注》）就是说，他口才好，妙论无穷，难以辩倒他。在稷下学宫中，田骈以学问广博、知识丰富、善于谈辩名闻遐迩、蜚声当世。
不治而议论
稷下学宫，历史悠久，早在齐桓公时就设立了。汉末徐干曾追述说：“齐桓公立稷下之官（馆），设大夫之号，招致贤人而尊宠之。”（《中论·亡国》）此田午谓田午，公元前375年至前357年在位。后来其子因齐继位，是为齐威王。威王 以纳谏用能，励志图强名著史册。在齐威王继承 父业时，稷下学宫已有相当规模了。到齐宣王时,稷下学宫发展至鼎盛。“自如邹衍、淳于髡、田骈、接予、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论。”（《史记·田敬仲完世家》）所谓“不治而议论”是说不担任政府行政职务却参与议论政事，相当于政府部门的“参事”或“智囊”。有则故事记述了田骈“不治而议论”的情况。故事说，有个齐国人往见田骈，说：“闻听先生品行高尚，声称不做官，一心只为百姓出力。”田骈问：“你从哪里听到的？”那人答曰：“从邻家女儿处听来。”田骈问：“什么意思？”那人说：“邻家之女，立志不嫁，年龄未满三十岁却有七个孩子，名义上是不嫁，却比出嫁还厉害。如今先生不做官，却有俸禄千钟，仆役百人，名义上是不做官，却比做了官还富有呀！”田骈当即表示不接受他的意见而加以谢绝。
这个故事，在《战国策·齐策》中是这样记载的：齐人见田骈，曰：“闻先生高议，设为不宦，而愿为役。”田骈曰：“子何闻之？”对曰：“臣闻之邻人之女。”田骈曰：“何谓也？”对曰：“臣邻人之女，设为不嫁，行除夕而有七子，不嫁则不嫁，然嫁过毕矣。今先生设为不宦，养千钟，徒百人，不宦则然矣，而富过毕也。”田子辞。故事可能有些夸张，亦带有讽刺的意味，但它道出了田骈作为稷下学宫先生“不治而议论”的生动景象。
论士之风度
战国时期，各国统治者为了富国强兵，称霸诸侯，都非常注意礼贤下士，在“士”中选拔人材，所谓“诸侯并争，厚招游学”。那些想要捞到荣名厚禄的“士”，也都大显了身手。有的被聘为宰相或尊为上卿，有的往来各国被隆礼相待，真是“入楚楚重，出齐齐轻，为赵赵完、畔魏魏伤”（《论衡·效力》）。足见其身价之高，其能量之大。齐国历来就有“蓄士”、“养士”的传统，稷下学宫更是广开仕途，使齐国“养士”之风予以制度化。威王、宣王等把人才视为“明珠”，各国的有识之“士”，纷至沓来，人才济济，美不胜收。对于“士”，田骈曾发表过自己的高见。《吕氏春秋·士容》篇记载说：客有见田骈者，被服中法，进退中度，趋翔闲雅，辞令逊敏。田子听之毕而辞之。客出，田骈送之以目。弟子谓田骈曰：“客，士与？”田骈曰：“乎非士也。今者客所弇敛，士所术施也；士所弇敛，客所术施也。客殆乎非士也。故火烛一隅，则室偏无光；骨节蚤成，空窍哭历，身必不长；众无谋方，乞谨视见，多故不良；志必不公，不能立功；好得恶予，国虽大不为王；祸灾日至。故君子之容，纯乎其若钟山之玉，桔乎其若陵上之木。淳淳乎慎谨畏化，而不肯自足；乾乾乎取舍不侻，而心甚素朴。”
在田骈看来，士不能拘谨于外部仪表，而要谋求道义。因此，作为士其仪容风范应像钟山之玉一样美好，像丘陵之树一样挺拔。纯粹朴实，言行谨慎，敬畏教令，谦逊和蔼，自强不息，取舍严肃，不傲慢轻忽，心地善良。正如《庄子·天下》说的“公而不党，易而无私”。公正而不阿党，平易而无偏私。光明磊落而不刁滑乖巧，坚定勇悍不怕恐吓威胁，守义不失，不可侮辱伤害。
投奔孟尝君
战国时期的齐国在齐威王、齐宣王的治理下，社会安定，国力强盛，成为东方首屈一指的大国，能与秦国抗衡，被尊为“东帝”。但宣王之子田地即齐湣王，刚愎自用，骄横跋扈，穷兵武，打了这个国家打那个，最终惹得燕、韩、赵、魏、秦联合起来进攻齐国。公元前284年，五国联军大破齐国，齐湣王辗转逃亡至莒，不久被淖齿弑杀。从此泱泱之齐，国势衰微，稷下学宫亦随之衰败下来。《盐铁论》记载说：及湣王，奋二世之余烈……矜功不休，百姓不堪，诸儒谏不从，各分散。慎到、捷子亡去，田骈如薛，而荀子适楚。
《淮南子·人间训》亦载：唐子短陈骈子于齐威王，威王欲杀之，陈骈子与其属出亡，奔薛。孟尝闻之，使人以车迎之，至，而养以豢黍梁，五味之膳，日三至。冬日被裘，夏日服絺紵，出则乘牢车，驾良马。孟尝君问之曰：“夫子生于齐，长于齐，夫子亦何思于齐？”对曰：“臣思夫唐子者。”孟尝君曰：“唐子非短子者耶？”曰：“是也。”孟尝君曰：“子何为思之？”对曰：“臣之处于齐也，粢之饭，藿之羹，冬日则寒冻，夏日则暑伤。自唐子之短臣也，以身归君，食刍豢，饭黍粱，服轻暖，乘牢良，臣故思之。”
此处《人间训》的“齐威王”当为田地。《盐铁论·论儒》篇则谓田骈如薛在湣王世。两说相较，以《盐铁论》为胜，此殆《淮南子》误记时间也。田文之父靖郭君田婴，是齐威王的小儿子、齐宣王的异母弟弟，曾于齐威王时担任军队要职，于齐宣王时担任宰相，封于薛（今山东滕州东南官桥、张汪一带），权倾一时。田婴死后，田文继位于薛，是为孟尝君，以广招太子宾客闻名于世，同时也是一位权重一时的人物，曾经任齐湣王的宰相。在他任齐相时，有人向齐湣王造孟尝的谣言说：“孟尝君要发动叛乱。”等到田甲劫持了田地，湣王便猜疑是孟尝君策划的。为避免殃祸，孟尝君出逃了。后来虽又被召回，但田文怕再惹祸端，便推托有病，请求辞官回薛养老，湣王答应了他的请求。一个称唐子的人在湣王面前说陈骈子的坏话，惹得湣王要杀陈骈子，因此陈骈出亡于薛，投奔孟尝君。《盐铁论》所谓“田骈如薛”，大概就是指的此事。后来，田骈可能终老于薛。从时间来看，这是比较吻合的。而《淮南子》记为齐威王，与时代大相径庭，故而推知《淮南子》将湣王之事错安在威王头上，误记了国君和年代。
思想背景
稷下为齐威王与齐宣王时，成为了人才荟萃文化绚烂的齐都临淄西门——稷门外遥对稷山县，故有此称。当时一些议论风生的学士们都住在这稷门之下，史上“稷下”之名即由此而来。学宫招揽天下士人，从事学术研究活动，历史上就把在这里从事学术研究的一些人物称为稷下学士。稷下学宫其实是吸收知识分子参加议论政事的一个机构，刘向新序说：“齐有稷下先生，喜以政事。”《盐铁论》中也曾提到：“齐宣王褒儒尊学，孟子、淳于髡之徒受上大夫之禄，不任职而议论国事。”由此可见，当时齐国是很尊重知识分子的，不但给以禄位，还为“开第康庄之，高门大屋尊宠之”，特别让他们参与议论国事，听取他们对治国的意见。当时稷下学风兴盛，一方面是由于春秋战国以来各国都有在争取士人，所谓“礼贤养士”，以广揽人才，而齐国向来就有养士的传统。魏之魏无忌、赵之平原君、楚之黄歇、齐之田文，都隆礼优待士人。由于上位者喜听取各种治国方案，据此可合理推测，稷下学派不是一个统一的学术集团，当时各学派几乎都有过著名人物在那里活动。正因如此，稷下学宫对学术上开展交流活动，促进整个思想文化事业的发展，起了很大的推动作用。此外，诸子合流现象的出现，稷下学宫可能也起到一定的促进作用。这个学术中心可说盛况空前，不过如今我们知道他们姓名的只有17位。
据《史记》记载，在稷下学派中，黄老之学的学者居多数，如慎到、田骈、环渊、接予以及宋研、尹文等都属于这个派别，这些人“皆学黄老道德之术，因发明序其指意。”所谓黄老之学就是以黄帝为祖，以老子为宗的道德思想，代圣立言，托古施政是春秋以来的一种风气。稷下学派的人参加“议政”是处于“不治而议论”的地位，他们不但一般地提出治国方案，而且要进一步从理论上进行探讨，找到其哲学的最高依据。这样，老子的“道”也就被他们用作考察问题的出发点与理论上的最高原理。但是，发生于战国时代，后来又在汉初流行的黄老之学，已与老子的思想有了原则上的不同，逐渐演化为一种特别的道家。田骈、慎到虽以黄老之学为他们思想的起点，实际上是改造老子的观点，同时吸取了其他各派的思想，这在稷下学宫学士中是普遍的现象，因此慎到的思想中，亦有浓厚的法家色彩。一种思想不能凭空产生，必有其递嬗之迹与思想背景，在战国时代，贵族地位日渐消减，封建制度逐渐瓦解，最终形成一种极为混乱的局面，因此，只靠儒、道、墨三家的主流思想，虽然立场鲜明，原则坚定，但面对政治现实和维持社会秩序，实际上力不从心。所以田骈、慎到转而采取由道入法的思想路径。
师承
田骈青年时曾“禀业彭蒙”，做过彭蒙的学生。彭蒙（约公元前370-公元前310）也是齐国人，主“不言之教”而莫之是非，属道家学派，起初，田骈曾伴随彭蒙过着“隐士”（成玄英《\u003c庄子\u003e疏》）的生活。后来彭蒙讲学于稷下学宫，他亦随老师游学于此。师生相互切磋，使田骈的学业大进。据《群书治要》引《尹文子·大道》载：田子曰：“人皆自为，而不能为人。故君人者之使人，使其自为用，而不使为我用！古者君之使臣，求不私爱于己，求显忠于己，而居官者必能，临阵者必勇。”这里，“田子”就是田骈，“稷下先生”可能是彭蒙，田子聪颖过人，对彭蒙的教诲多有发明，故而深得老师的赏识。
主要著作
田骈在古代思想史上的贡献，主要是他与慎到、环渊、接予等学者在稷下学宫创立了黄老学派，建立起了以道、法为主体，兼采儒、墨、名、阴阳诸家之说而倾向法治的思想系统。他在长期的稷下活动中，治黄老道德之术，因发明序其旨意，著有《田子》一书。但就像清人孙星衍所说：“凡称子书，多非自著”，《田子》当为其门人弟子述其师说缀辑而成，是以尊崇其师而称之曰《田子》，后世即以此名其书，也就成为约定俗成。
关于《田子》书，《汉书·艺文志》道家著录有二十五篇，成玄英说他“著书数篇”。高诱云：田骈著“《道书》十有五篇。”范耕研认为，田骈为道家“故高氏称其所作为《道书》，非其本名也。”陈其猷则言：“《道书》当是田骈所著书之名”。田骈之书到底是《田子》还是《道书》，因其久已散失，《隋志》和两《旧唐书》已无著录，清人马国翰虽辑有一本，所以这些问题目前都无法详考。但可对其流传情况举其大概。
《田子》流传及辑本
《田子》一书，当成稿于稷下学宫学术日隆、田骈授徒讲学时期。田骈死后，由其门人弟子汇集成书，流传于世。
秦朝有“焚书之祸”，属于诸子道家的《田子》，或当幸免于难。 汉初，大收篇籍于天下，主要的书目文献有《别录》《七略》等，今从后人所辑的《别录》《七略》佚文中还可大致考见有关《田子》一书的著录痕迹，惜其原书今已不存。幸有班固《汉书·艺文志》上承《七略》而来，得以存其梗概，著录如下：“《田子》，二十五篇”，这也是《田子》一书首次出现在正史目录中。 东汉高诱在注《吕氏春秋·士容论》时也提到：“田骈，齐人也，作《道书》二十五篇。”此《道书》即《汉书·艺文志》著录之《田子》，或因田骈崇尚“黄老道德之术”，故高诱称之曰《道书》。 唐人陆德明《庄子释文》“田骈”条下有云：“田骈，齐人也，游稷下学宫，著书十五篇。”此条注解与班固自注内容相仿，当是承《汉书·艺文志》而来，惟所记篇数与《汉志》不同，可知“十”字前疑脱“二”字。
除此之外，《田子》一书，隋、唐《志》皆不著录，此后的正史目录也不可考见，遍寻私家目录亦未见著录。直至清代，随着辑佚之学的成熟，我们才得以在《玉函山房辑佚书》中重见《田子》一书。它是由历城区马国翰从《吕氏春秋》中采得佚说三节，并据《淮南子》校补文字，又从《史记》《汉书》《庄子》《尸子》《战国策》等处辑得有关田骈的七条材料作为附录最终编而成的，合为《田子》一卷，列于《玉函山房辑佚书·子编道家类》。近代以来，《田子》又出现了李峻之所辑的一种版本，见于《李峻之遗著·吕氏春秋中古书辑佚》。其所辑内容仅得三节，考辨亦不如马国翰详细，但也不失为《田子》现存辑本之一种。
《经法》等佚书是田骈的遗著
董英哲认为《经法》等佚书当为田骈的遗著，即《汉书·艺文志》所著录的《田子》二十五篇。
《管子》七篇是田骈的遗著
周英在《田骈遗著考证及其思想研究》一文中认为，《管子》一书中的《霸言》、《君臣·上》、《君臣·下》、《任法》、《明法》《正世》和《治国》等七篇是田骈的遗著。
思想主张
道术观
据《吕氏春秋·执一》记载，一次，田骈向齐王讲论道术。齐王说：“少讲天下的大道理！我所拥有的地盘就是齐国，希望听听如何搞好齐国的政事。”田骈回答说：“我所讲的道术虽然不直接论政事，但可以由此推知政事。这就好像树林一样，树林本身不是木材，但可以从中得到木材，希望大王从我的话中自己选取治理齐国政事的道理。我这还是从浅显的方面来说的，如果从广博的方面而言，那岂止是治理齐国的政事是如此呢？若依了道术，万事万物的变化应和，都是有章可循的，都是可以顺乎情势来使用万物，没有什么不恰当合适的。篯铿的长寿，三代的兴盛，五帝的昭著，神 农 的 鸿 伟，都 是 由 于 掌 握 了 ‘道’，掌 握了‘道’也就掌握了治理天下的一般规则和方法，难道还愁搞不好齐国政事吗？”
齐物观
田骈学说的主要特点，表现在一个“齐”字上。认为从 “大 道”来 看，万物是齐一的，即 一 致 的。《吕氏春秋·不二》云：“陈骈贵齐。”《尸子》说：“田子贵均。”贵均也就是贵齐。田骈“贵齐”的思想，《天下》篇作者把它概括为“齐万物以为首”，曰：“‘天能覆之而不能载之，地能载之而不能覆之，大道能包之而不能辩之。’知万物皆有所可，有所不可，故曰‘选则不徧，教则不至，道则无遗者矣。’”
田骈的“贵齐”思想与庄子的“齐物”思想具有相通之处，但二者不完全等同。庄子的“齐物论”体现的是：（一）平等观，（二）相对观，（三）辩证观，（四）境界观，而以相对主义为核心。最终达到“外天下———外物———外生———朝彻———见独———无古今———不死不生”的境界。田骈的“贵齐论”，高诱诠解为“齐死生，等古今也”。其实，田子的齐物思想是把“均齐”万物放在首要位置并作为要务来对待，由于万物皆有肯定的方面，也有否定的方面，因此任何选择都不能周遍，任何教诲都不会完全，只有顺应大道才能无所遗漏。在田骈看来，对待事物最好的办法是任其自然变化，强调“变化应求而皆有章，因性任物而莫不宜当”（《吕氏春秋·执一》）。有学者指出，田骈的贵齐思想，不是来源于庄子，而是来源于列子。这是很有见地的。
但由于田骈没有站到“道通为一”的高度，因此，所谓“齐万物以为首”，并没有达到真正超越的“齐物”境界，仍然停留在“于物无择”和“与物宛转”的道外之境。就是说，田骈的“贵齐”，由于在道外，所以还不能“吾丧我”或“朝彻”、“见独”，不能“外天下”、“外物”以至“外生死”和“无古今”，不能达致“不死不生”。另外，田骈也不晓得体道、入道和得道，需要积极能动的磨练，而是采取随波逐流的态度。这就难免“常反人，不见观，而不免于魭断”（《庄子·天下》）。究其根原在于，田骈不懂的道，而他所谓的“道”不是道，他所谓的“是”不免于非。
法治观
田骈法治思想的特色，是以道诠法，道为体，法为用。“上则取听于上”，不废法家尊君之意；“下则取从于俗”，兼容道家“和光同尘”之情。“终日言成文典”，却没有一定的原则和标准，故法度不立，不可以经国定分。如果从法家的维度视之，能在上下之间弄权使术，游刃有余，可视为法家的政治智慧，一种统治艺术。如果从道家的维度视之，受道家影响的法家，把道家以道治国的智慧转型为以法治国的权谋，用法而不任法，故荀子批评他们“尚法而无法”，即崇尚法治却不懂法的真正精神。其实，在田骈看来，法的真正精神即是道，道是贯穿天、地、人的超越性本体和法则。田骈一派的法治思想正是将道与王融为一体，将道的无上权威转化为君主的绝对权威，“尚法而无法”成为它的特色所在。
荀子说：“尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗。终日言成文典，及紃察之，则倜然无所归宿，不可以经国定分。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是慎到、田骈也。（《荀子·非十二子》）意思是说，推崇法治但又没有法度，卑视贤能的人而喜欢另搞一套，上则听从君主，下则依从世俗，整天谈论修文法典，及至反复考察这些所谓文典，就会发现它们迂远得没有一点着落，不可以用来治理国家、确定名分。然而他们的立论却有根据，他们的解说亦有条理，足以用来蒙骗那些愚昧的民众。慎到、田骈就是这种人。荀子的批评可谓抓住了要害，然而正是这些具有特色的法治主张，使它成为有别于秦晋法家的齐法家。
轶事典故
田骈论众
据《吕氏春秋·用众篇》所载，孟贲原本是齐国著名的力士，后为秦国所用，故齐人有孟贲为患之议论。在田骈看来，孟贲不足为患，因为齐国民众万众一心，众志成城。与此同时，楚、魏两国的君主也出言不逊，试图加兵于齐，而齐国境内能够早早修缮完备，兵士们整装待发，全都得益于齐国人民团结一心。战国时期，诸侯割据，各国之间免不了刀兵相见。就像这次，在齐国被秦、楚、魏三国威胁的危急关头，田骈挺身而出，向齐王论说民众团结一心的重要性，适时稳定了军心民心，保障了国家政权的安定。
往见邹忌
据《新序·杂事第二》所载，由于邹忌“鼓琴象政”，故而得到了齐宣王的赏识，被拜为齐相。以淳于髡为首的稷下学宫先生约七十二人，都对邹忌的做法表示不满，于是个个趾高气昂，浩浩荡荡地赶往邹忌那里，准备和他辩个高低。原文中虽未明言田骈之名，但可想而知的是，一向号称“天口骈”的他，有这样一个驰说骋辞的机会必定也是不容错过的。说到为首的淳于，他向来以“打隐语”著称，连孟子也惧他三分。这次，代表稷下的诸子又向邹忌提出了三个问题，与其说是三个问题，倒更像是三个“哑谜”。面对如此刁难，邹忌却凭借自己敏捷的思维和渊博的知识而对答如流。淳于髡等人理屈词穷，也只好悻悻而归。
田骈论名利
据《尹文子·大道上》所载，田骈和他的老师彭蒙之间也有过一场思想上的对话，对话的焦点集中在了“名”与“分”，“道”与“法”之上。从段末总结性的一句话“道行于世，则贫贱者不怨，富贵者不骄，愚弱者不慑，智【愚】勇者不陵，定于分也；法行于世，则贫贱者不敢怨富贵，富贵者不敢陵贫贱，愚弱者不敢冀智勇，智勇者不敢鄙愚弱，此法之不及道也”来看，讨论的结果最终还是无所不在的“大道”比有所局限的“法”更胜一筹。彭蒙、田骈都是稷下学宫黄老道家的代表，这一次，田骈抛却了抽象虚浮的论证方法，而是从自身出发，揭示了隐藏在“名利”之下的大道论：利即是“游宦诸侯”、“皆志为卿大夫”，想得到君主重用，获得訾养的“心欲”；名即是限制他们“不拟于诸侯”、“心欲无所措”，不能取代君主的“大道”。田骈等稷下诸子也正是顺应了“道术”的要求，才得以在纷乱的诸侯争霸中安身立命。
田子读书
据《尹文子·大道下》所载，彭蒙、田骈、宋钘三人围坐，田骈的一句“尧时太平”，引出了彭蒙和宋钘有关“圣人之治”与“圣法之治”的讨论。彭蒙认为，“圣人之治”只是从个人的片面角度出发，而“圣法之治”则是从事理的整体角度出发；“圣人之治”只是治理好了国家，而“圣法之治”则是万事万物都可以治理得了的。宋钘听后依然大惑不解，因此向田骈求证。而崇尚“道术”的田骈，对彭蒙的观点自然是十分赞成的。
人物评价
庄子在《天下篇》中对田骈的评价是：“公而不当，易而无私，决然无主，趣物而不两，不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往，古之道术有在于是者。彭蒙、田骈、慎到闻其风而说之。”，庄子认为三位哲学家公正而不偏党，平易而无私欲，随和而无主见，随物而趋，没有二意，不虑过去，不谋未来，对事物无选择，参与事物的变化。齐同万物以为首要，他们说，天能覆盖万物而不能承载万物，地能承载万物而不能覆盖万物，大道能包容万物而不能分辨万物。
荀子在《非十二子》这么说：“尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗，终日言成文典，反紃察之，则倜然无所归宿，不可以经国定分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众：是慎到田骈也。”,在荀子看来田骈等三位思想家推崇法治但又没有个法度，卑视贤能的人而喜欢另搞一套，上则听从君主，下则依从世俗，整天谈论制定礼义法典，但反复考察这些典制，就会发现它们迂远得没有一个最终的着落点，不可以用来治理国家、确定名分；但是他们立论时却有根有据，他们解说论点时又有条有理，足够用来欺骗蒙蔽愚昧的民众。
司马迁《史记·孟子荀卿列传》有云：“自邹衍与齐之稷下学宫先生，如淳于髡、慎到、环渊、接子、田骈、驺奭之徒，各著书言治乱之事，以干世主，岂可胜道哉！”
陈荣捷先生说：“田骈的基本思想还是道家。”
参考资料
稷下学宫：千古斯文道场 中国最古老的学院之一.人民网.2024-01-19
黄帝四经今注今译（豆瓣）.豆瓣读书.2024-01-19
管子集校（上下）（豆瓣）.豆瓣读书.2024-01-19