设计学之中国路(设计学之中国路)

《设计学之中国路》是一本由郑曙旸、聂影、唐林涛、周艳阳合著的图书，于2013年12月1日由清华大学出版社出版。

图书简介

本书围绕着现代设计“中国化”的议题展开，探讨建立创新型国家所需的设计学科与设计创新产业发展战略，以完善其在经济、政治、文化、社会、生态文明建设中的相应运行机制，分为4篇，分别阐述了以下观点：应将设计作为整合艺术与科学领域、整合社会资源的全新学科来看待，它必将为国家和文化的持续发展提供持续动力，构建符合生态文明导向的设计学，对科教兴国、人才强国、可持续发展中国战略的创新型国家建设具有重要意义；设计的意识形态本质长期被忽视，中国设计自然无法寻得出路，实体产业发展陷入瓶颈、创意产业发展后劲不足，将“设计中国”确定为国家战略是中国当代文化和经济发展的必由之路；理论与实践紧密结合的学科特征是设计专业最值得珍惜的一面，它将对固化的大学结构和僵化的学术思维提出有力挑战，设计学不是珍珠本身，而是将各门学科的人类知识串起来的绳子；意大利的设计世界闻名，古老文明和时尚生活完美结合，意大利政府和民众对设计的认知程度和意大利文化形象的关联性，值得当代中国人深思。

本书针对的读者对象为：设计师、设计教育者，文化和创意产业的从业者，政府官员和文化决策者等。

前言

本书的写作基于2010 年清华大学自主科研项目在美术学院的立项（2010THZZ03 攻坚专项）：设计学科的理论与实践——基于艺术与科学交叉定位的创新机制研究。研究基础：清华大学美术学院1999 年加盟清华大学十年来美术学院设计学科建设的理论与实践。研究指向：设计学科发展战略的思路与定位。

设计学科的理论与实践：体现于以挖掘人的创造力潜能并使之最大限度开拓为教育目标，体现于以经济与产业结构调整的社会发展转型为行业目标，具备教育的创新人才培养和行业的社会实践指导之双重功效，对于建设创新型国家具有重要意义。尽管我国的设计学科在进入21 世纪后，获得了井喷式的发展，然而理论与实践之间存在着巨大的落差，远远赶不上国民经济和社会发展定位于创新型的需求。制定符合建设创新型国家需要的设计学科与设计创新产业发展战略，创立国际一流设计学科人才培养的模式，创建“中国设计”完善的经济、政治、文化、社会、生态运行机制成为课题立项的依据和目标。构建创新型国家的关键在于艺术与科学交叉定位的创新机制。如何创立具有中国特色的设计学科运行体系，通过几代人的努力完成从“中国制造”到“中国创造”的转型，达到国家可持续发展战略目标所需的能力和相应的水平，成为本课题所要研究的主要内容。通过对中国设计学科理论与实践关系的研究，明确设计学科理论研究、人才培养与社会相关行业社会实践对接的创新机制内涵，从而指导中国设计学科与设计创新产业在建设创新型国家进程中的发展定位、机构设置、管理方针、实施内容和运行体系的制定。

本书共分4 篇。第1 篇基于艺术与科学交叉定位的创新机制建构，提出整合艺术与科学的设计学学科建设可持续发展观。

设计学是基于艺术与科学整体观念的交叉学科。在专业领域里，存在着从“工艺美术”到“艺术设计”的转变，在社会上则存在着艺术与科学统合观的误读。在设计学的建立过程中，工科推动作用明显，国家的发展目标也很明确，然而以中国目前的社会背景与发展态势而言，设计学必须设立在艺术学门类之下。在人才培养目标和资源储备尚未达到理想境界的现阶段，要在中国实现设计学的科学发展，就必须整合人文与理工两类学科资源，使艺术与科学在可能的领域从分离走向统合。

艺术与科学的设计学思辨，从人脑思维的分工与融通机理研究出发，分析艺

设计学之中国路

术与科学在设计层面人为分离的社会与历史成因，通过“人与自然、事与物质、智与情操”的设计文化内涵解析，明确提出设计学本质属性与国家发展在经济、政治、文化、社会、生态文明建设五位一体总体布局中的关系。在回顾东方文化与华夏文明“礼之基、度之道、气之韵”的设计思想体系、西方文化与欧陆文明“学术与宗教、宗教与政治、政治与变革”的设计源流演化基础上，将设计学的发展定位，界定在艺术、技术、文化三个层面。发展的目标是构建符合生态文明导向的设计学，其对科教兴国、人才强国、可持续发展中国战略的创新型国家建设具有重要意义。

第2 篇着重分析设计的意识形态本质，提出“设计中国”的国家战略。

该篇着重于分析现代设计和设计思想中的意识形态属性，将中国的当代设计放在宏观的历史和文化背景中来看待，明确提出当代世界通行的设计手法和价值观都是西方文明的直接产物，它充分体现了发达国家的历史逻辑、宗教信仰、资本主义价值观、工业化生产方式、后工业化社会文化模式等。当我们在进行设计实践、设计评论和设计教育时，如果对这些问题没有清醒的认识，我们将永远无法塑造新时期的中国文化，也无法为本专业的发展找到出路。

近年来，整个中国社会和各级政府都在关注设计和创意产业的发展，但对设计和创意的理解却存在较大偏差：设计绝不仅是一个“可有可无”、“涂脂抹粉”的工具，它是调整产业模式、社会关系，甚至政府政策时的思维和工作模式。通过研究，我们发现任何一个现代国家和社会若对设计在国民经济、文化发展中的作用没有清醒的认识，整个社会的发展将很难实现持续跨越，会不可避免地原地徘徊。在研究发达国家的设计国家战略时，应充分理解其国家政策的制定和实施均与本国历史、文化、经济和技术现状等息息相关，中国设计必须本着独立自主的精神找到出路，将“设计中国”制定为国家战略是必由之路。

在此过程中，大学绝不应满足于扮演国家政策或社会需求的“应声虫”，而应以人文视角和开阔的胸襟，为中国设计和国家软实力的提升提出真知灼见，并身体力行、开拓道路。

第3 篇明确了设计中理论与实践交织一处不可分割的学科特征。

该篇从概念之争、项目实践、设计研究与设计师的知识结构4 个侧面出发，勾勒了设计学的学科特点与知识范畴，并指出设计过程是理念与实践交织的过程，设计专业有利于构筑广义的文化理论与社会实践之间的桥梁。设计学不是珍珠本身，而是将各门学科所生产的人类知识串起来的绳子。

在现行的大学学科框架中，设计学被纳入“文科”体系，并不完全符合学科特点，也反映出目前国家学术体系划分的原则尚待商。如果大学和科研单位从不关注设计的实践层面，就无法真正将设计专业的潜在力量发挥出来，也将无法通过设计行业来展现国家的创新型定位。对设计专业的研究及其学术领域的拓展，在客观上将有利于国家通过学术构架的调整，来推动设计学跨学科的发展。

人类的知识开始走向汇集与整合，设计师不应该再满足于固守在自身的疆土内，去处理造型、色彩、语义、感知问题，而是应主动地去整合技术与人文、科学与美学，在更高、更广的范围内进行创造。

这些观点将对我国设计学的发展产生深远的影响，具有广泛的学术意义与社会意义，同时也将对产业产生影响，更深刻地理解设计的功能，从而在经济层面产生不可估量的意义。

第4 篇回顾了意大利设计的历史进程及其经验，借鉴其文化与生活的哲学定位，洞察设计学之中国路的正确途径。

当今的意大利设计几乎成为“优良设计”的代名词。意大利人把“设计”视为文化，是生活，是哲学，而不仅仅是一种实践。对于意大利整个设计群体来说，似乎有一套独特的设计思想体系和设计哲学。回看文艺复兴时期，意大利人文主义者把了解“人”作为一个重要课题，促成了艺术和科学在那个时代的第一次交流和融合。那一时期，不论是作为爱好科学的艺术家，还是对艺术有独特见解的科学家，他们深知创新需要艺术与科学两种思维方式的融合。纵观现代意大利设计中体现出来的科学创新精神和艺术感染力，其传统都可在文艺复兴时代找到答案。数百年后的意大利当代设计可以说是传统与现代、自然素材与科技材料、现代思维与民族性格的综合体。

自20 世纪初蔡元培呼吁“美育救国”起，设计学在中国先后有过：美术、装饰、图案、工艺美术、艺术设计、工业设计等并未得到决策管理层、学术专业层、社会大众层认知与共识的称谓。2011 年国务院学位委员会印发了《学位授予和人才培养学科目录（2011 年）》，在这个目录中艺术学升级为学科门类，设计学因此才成为艺术学之下的一级学科。姗姗来迟的“设计学”总算得以正名，对于中国设计事业的发展无疑具有里程碑意义。尽管前面的路途鲜花与荆棘并存，毕竟方向已明确，道路已开通。光明在前，义无反顾。

《设计学之中国路》写作组2013 年6 月

设计学之中国路

图书简介

前言

目录

参考资料